Premessa
Questo post non ha intenti polemici, nasce più che altro per fare un po' il punto sul casino che si è recentemente sviluppato tra mastodon.uno e il silenziamento di alcuni utenti di altre istanze, in alcuni casi ritirato, in altre credo di no (ma è davvero difficile vederci chiaro).
Siccome le "cose dell'internet" mi interessano da sempre, Mastodon mi piace un sacco e LivelloSegreto è con ogni probabilità l'ultimo angolo social che mi godo assieme a qualche storia su Instagram, mi andava di ricapitolare un attimo quello che è successo visto che farlo direttamente da mastodon è complicato, dovendo saltare da un thread all'altro.
Commenti, repliche e precisazioni
Dico da subito che alla fine del post metterò il link a un toot dove chiunque potrà dire la sua ed evidenziare elementi che ho tralasciato: tenterò di avere un approccio il più possibile neutrale ma, come spiegherò meglio nelle considerazioni sotto, un'opninione me la sono fatta e sicuramente questo post va visto come parziale perché figlio della stessa (ma io sono pur sempre quello dei Braccobaldi, quindi l'oggettività non è di casa da queste parti).
Antefatto: Il brandjacking di Mastodon.uno
Da quanto ho capito, tutto parte da questo post di di @aural che riporta un articolo del blog diorama (questo)
I boost e la diffusione di questo articolo, considerato dall'amministrazione di mastodon.uno come diffamatorio, hanno portato al silenziamento di diversi account (se qualcuno può elencarmeli mi fa un piacere) tra cui quello della stessa @aural.
Elenco account bloccati / silenziati su mastodon.uno
qui sotto alcuni casi segnalati da LaVi che dovrebbero essere stati sbloccati dopo una sospensione:
in aggiornamento
Stando a Leo dell'istanza puntarella.party pare che questa procedura di "silenziamento coatto" venga applicata da molto tempo da mastodon.uno (2019-2020, quindi ben prima dei vari esodi da Twitter).
Sempre da puntarella, whysofurious mi ha riportato questo post dello scorso dicembre.
Ora:
anche se le accuse di brandjacking fossero vere, definire mastodon.uno come una setta che tiene in balia i poveri utenti è con ogni probabilità un commento eccessivo, quindi posso capire che gli admin di mastodon.uno se la siano presa e non li biasimo per questo.
Ciò che capisco e condivido molto meno è stata la reazione: più che silenziare e bloccare un utente (se non un'intera istanza), credo sarebbe stato più utile discutere e smentire le affermazioni del post incriminato punto per punto, al massimo silenziando il singolo toot...ma sempre dopo una spiegazione:
questo perché secondo me se si prendono provvedimenti senza una previa comunicazione non si è meglio dei social commerciali gestiti da algoritmi o content moderator sottopagati sfruttati da società terze (e fidatevi, ne conosco).
Mi si potrà rispondere che il tempo è poco, i moderatori volontari e quindi non possono rispondere ad ogni singolo caso eccetera eccetera...bene, per me non è una scusa, semmai la conferma che forse non si è in grado di gestire una singola istanza con numeri troppo grandi (cosa che non per nulla è successa anche a mastodon.social) perché bloccare senza comunicare per me non è moderazione.
A tal proposito, quoto per filo e per segno quanto scritto da @gubi, admin di sociale.network.
La risposta di filippodb
@filippodb, admin di Mastodon.uno e papà di Devol, ha scritto questo post
una risposta che onestamente mi ha messo parecchio a disagio, come sempre quando si risponde ad una critica dicendo che chi la muove è mosso da invidia o rancore* e, più in generale, si scade nel sempiterno argumentum ad hominem che per quanto mi riguarda mina qualsiasi discussione.
- mentre lo scrivo ho pensato alla buon'anima di Zio Silvio
L'osservazione di Kenobit
Mi sento di quotare per filo e per segno quanto ha scritto Kenobit, admin di LivelloSegreto in risposta proprio al toot di filippodb.
Comunicato ufficiale di Devol
Che mi è piaciuto ancora meno e potete trovare qui
ho già commentato brevemente come la penso qui in risposta a un thread dove Laura giustamente ha manifestato la sua paura, più che comprensibile visto che si parla comunque di un grosso gruppo che dichiara di essere pronto a "difendersi" per vie legali:
quel difendersi lo metto tra virgolette perché in primis non nutro particolare simpatia per le procure, e in secondo luogo un gruppo che spara nel mucchio accusando di diffamazione alcuni ragazzi a cui basterebbe rispondere nel merito del discorso non mi suscita esattamente simpatia.
Considerazioni
Come molti, Mastodon l'ho fondamentalmente scoperto grazie a mastodon.uno (qui spiegavo i perché della mia migrazione), mi ci sono trovato bene, ho stretto amicizie e contatti con cui mi fa molto piacere interagire e con cui ho continuato a mantenere un bello scambio pure dopo la mia migrazione grazie alla bellezza del fediverso (Ciubekka l'ho pure incontrato dal vivo ad Atene!):
anche per questo, l'idea che per un toot sbagliato potrei venire silenziato e isolato da loro senza alcuna spiegazione mi mette addosso un certo disagio...senza contare i possibili fraintendimenti:
dovessi sparire di punto in bianco senza manco saperlo, i miei contatti di mastodon.uno potrebbero legittimamente pensare che blocchi/defollow siano partiti da me, che a quanto leggo è un po' quello che è successo a Snowden.
Sul Brandjacking
Non ho una posizione in merito, e onestamente non sono manco uno che pretende chissà quale purezza o predica in modo talebano come l'ultimo dei cosplayer di Richard Stallman (sono troppo magro e sbarbato), ergo non mi metto a sputare sentenze su quanto afferma diorama nel post incriminato, anche perché non ho i mezzi per giudicarne l'attendibilità.
Ciò che posso dire è che la risposta di devol e il vittimismo da "gli invidiosi dicono che siamo una setta di fascisti brutti e cattivi e ci diffamano" per me sono una toppa peggiore del buco, fermo restando che come già detto contestare i toni forti usati da Laura o altri utenti nei loro confronti ci sta tutto, magari rispondendo pacatamente nel merito delle singole accuse ed evitando minacce legali.
Aggiornamento di @aural
Laura mi ha scritto questi messaggi:
dove sostanzialmente dà un'altra versione del suo blocco, legata ad uno scontro tra Mastodon.uno e l'istanza bida (il toot incriminato sarebbe questo)
L'istanza bida.im è stata accusata di antisemitismo da parte dell'istanza babka, anche se da quanto mi pare di capire i discorsi presenti su bida.im vertevano più che altro a critiche / sfottò nei confronti dello stato di Israele (legittimamente esecrabili eh, ma una cosa è avere divergenze politiche un'altra accusare di antisemitismo).
Ovviamente se qualcuno dell'amministrazione di Mastodon.uno vuole replicare per chiarire meglio aggiungerò qui sotto la versione che vorranno fornire: come scrivevo a Laura, il problema di prendere provvedimenti senza dare spiegazioni specifiche è proprio quello di dare adito ad eventuali speculazioni dei perché.
Laura comunque conferma che è certa della motivazione, comprovata da test e timestamp.
La faccenda a questo punto si complica perché viene meno tutto il discorso diffamazione, e quindi si arriva ad un silenziamento per "reato d'opinione".
Repliche da Mastodon.uno
Per primo mi ha scritto Scimmia che ha spiegato il legittimo punto di vista della moderazione di mastodon.uno e della stanchezza derivata dal dover rispondere a critiche / insulti reiterati.
Siccome è effettivamente impossibile trattare il tema in modo generale (dove comunque abbiamo due opinioni diverse, ma credo comprensibili e rispettabili) ho preferito concentrarmi sul discorso di Laura che potete leggere nel paragrafo sopra.
Qui è intervenuto Filippo, che smentisce di aver mai pinnato il post di Babka e si è concentrato sugli insulti che Laura gli ha effettivamente lanciato contro.
Onestamente i toni di Filippo mi hanno lasciato molto perplesso, ma in ogni modo la discussione è virata su LivelloSegreto, istanza dove si trova l'account di Laura (oltre che il mio, come detto):
a parte modi e toni, penso che Filippo abbia sostanzialmente ragione qui nel segnalare un attacco ingiurioso che non è stato adeguatamente moderato da LS, sebbene mi pare si ritorni sempre all'argomentum ad hominem e quel vittimismo polemico che non mi pare giovare assolutamente al discorso.
Il tutto culmina poi con questa replica dal profilo di Filippo.
Sotto ci trovate anche la mia risposta, e l'ulteriore replica dell'admin:
questi sono screenshot di un account in cui deliberatamente ci sono insulti, offese, diffamazione; è un gatto, nessun nome e cognome, ho scritto "un utente" che sta infamando la mia reputazione ma non si sa chi sia.
ora: se pensiamo che dietro un nickname e la foto di un gatto che compongono un avatar virtuale non ci sia una persona secondo me facciamo un grosso errore (ci sono diversi trattati sul cyberbullismo che studiano l'argomento, ma non vale la pena dilungarsi qui).
Poi attenzione: è verissimo che Laura per prima ha sbeffeggiato e insultato Filippo e mastodon.uno, e come dicevo credo che sarebbe stato giusto un intervento di moderazione ai suoi attacchi.
Però ecco, da una parte c'è un piccolo account che ha senz'altro usato termini forti (a mio avviso da moderare), dall'altro l'admin di mastodon.uno che mette suddetto account alla gogna sul proprio profilo ben più grosso.
Onestamente? Mi sembra che lungi dal risolvere la questione in modo civile, si stia continuando a buttare benzina del fuoco proprio da parte chi quel fuoco dovrebbe spegnerlo, visto il ruolo che ricopre nel fediverso italiano.
E intendiamoci: credo che sarebbe una pessima reazione anche sui social tradizionali, ma su mastodon mi pare anche peggiore.
Epilogo (si spera)
Kenobit, in risposta al thread di Filippo, ha mostrato uno screenshot del reboost della discordia che di fatto smentisce quanto Filippo stava sostenendo, come anche altri che di fatto evidenziano il fatto che Filippo abbia mentito (non si capisce bene per quale motivo).
Onestamente, anche dopo la sua risposta finale, per me la questione può dirsi chiusa qui: posso dire che sono molto deluso e che mio malgrado dovrò rivedere definitivamente la mia opinione su mastodon.uno
Update del 04/07/23
diorama mi ha contattato direttamente, qui il fulcro della nostra conversazione:
TL:DR; why so much criticism of brandjacking by MastodonUno et al.?
The criticism about predatory strategies and centralising conducts in the fediverse by MastodonUno-and-the-like nodes are mainly discussed here:
1- Software identity guidelines against predatory strategies in the fediverse: a lesson from Italy https://qua.name/diorama/software-identity-predatory-strategies-fediverse
2- Astroturfing the Italophone fediverse with Mastodon Uno https://qua.name/diorama/astroturfing-the-italophone-fediverse
Because the admin group called Devol inherits brandjacking by its defacto leader filippodb - who owns Diggita that, on turn, brand-jacks Digg website- we called MastodonUno-and-the-like "Diggitaverse" as a collective term.
In solidarity with whom received legally-worded accusations since they shared the information above, the following post contains some legal hint:
3- Accusations by MastodonUno will not stop freedom of information https://qua.name/diorama/accusations-by-mastodonuno-will-not-stop-freedom-of-information
The post serves also as recap to whom have just joined the Italophone fediverse.
The "pilatesque" and self-interested behaviour towards Byoblu instance is an open wound. IsolateByoblu (counter-info initiative in the fediverse, now on hiatus, much inspired and supported by isolateGab) highlighted the issue in a letter to MastoHost:
4- A few suggestions for MastoHost https://qua.name/diorama/a-few-suggestions-for-mastohost
Una spiegazione grafica qui: https://git.lattuga.net/isolateByoblu/isolateByoblu/wiki/%5Ben%5D+FAQ#q-if-you-de-federate-their-instance-why-should-we-de-federate-them-too-arent-you-safe-enough-yet
Sequel
Visto che questo post stava diventava enorme, la questione è proseguita qui
Come detto, per qualsiasi osservazione o commento metto a disposizione questo post: